La table ronde était prestigieuse. Paul Bulcke, président du géant de l'alimentation Nestlé, était présent, tout comme son homologue du grand assureur Zurich, Michel Liès, et le président du plus grand cimentier du monde, Holcim, Beat Hess. Était également présent, presque comme une sorte de co-organisateur, Albert Baehny, président de Geberit et de Lonza, seul dirigeant de deux groupes du SMI. Ce jeudi soir de début février, ils avaient tous répondu, avec d'autres compagnons de route, à l'invitation d'un homme particulier à l'hôtel Widder de Zurich: Nicolai Tangen.
Nicolai qui? Dans la communauté de l'investissement, le nom de ce Norvégien de 56 ans n'a pas la renommée de Warren Buffett, l'investisseur star culte, ou de Larry Fink, le grand patron de Blackrock, très présent dans les médias. Mais dans le monde de l'investissement aussi, ce sont surtout les chiffres qui comptent au final. Et dans ce domaine, l'homme du Grand Nord est le numéro un.
1,5% des actions cotées dans le monde
Nicolai Tangen dirige une entreprise de tous les superlatifs. Le fonds de placement de l'Etat norvégien, officiellement dénommé Norges Bank Investment Management (NBIM), a investi dans plus de 9000 entreprises dans le monde et détient 1,5% des actions cotées dans le monde, soit plus qu'aucun autre investisseur individuel sur la planète.
Dans l'illustre cohorte des riches investisseurs étatiques, les fournisseurs du Moyen-Orient sont certes nettement plus bruyants, les Qataris ne détiennent pas seulement de gros paquets de titres du Crédit Suisse, de Glencore ou de la Deutsche Bank, ils sont également propriétaires de l'ensemble des divas du Paris Saint-Germain dans l'éblouissant business du football et tentent actuellement de mettre la main sur la Vieille Dame, le club de Manchester United. Dans la ville du nord de l'Angleterre, le rival d'Abu Dhabi est propriétaire de Manchester City depuis 15 ans déjà, et il est aussi créatif que les cheikhs de Doha dans l'interprétation du fair-play financier.
Le fonds norvégien est le plus grand investisseur de Suisse.
En Suisse, les investisseurs de la Government of Singapore Investment Corporation (GIC), qui ont sauvé UBS lors de la crise financière et qui participent actuellement à la branche électrique E-Mobility d'ABB, sont aussi très connus. Mais, ils sont tous nettement plus petits que le fonds souverain norvégien. Seuls les Chinois, avec 1200 milliards de dollars, parviennent à rivaliser avec les Norvégiens. Mais leur part d'actions est nettement plus faible.
Nicolai Tangen est particulièrement attaché à la Suisse. Son entreprise est considérée comme un modèle par les penseurs progressistes helvétiques qui veulent créer un fonds souverain sur le modèle norvégien pour les investissements de la Banque nationale et son bilan gonflé à plus de 950 milliards de francs. L'idée refait surface tous les ans, actuellement elle est surtout portée par le groupe de réflexion autoproclamé «SNB Observatory» autour du professeur d'économie bâlois Yvan Lengwiler. Mais la BNS bloque et, contrairement à la Norvège, le soutien politique est trop faible.
Près de 40 milliards dans des entreprises suisses
Pour rappel, le fonds norvégien est le plus grand investisseur de Suisse. Il a investi dans 123 entreprises, il est présent dans pratiquement tous les groupes du SMI. Il détient 3,3% de l'UBS, 2,8% de Nestlé ou 2,5% de Roche. Il possède également des participations dans des entreprises plus petites, 4,5% dans le technicien de laboratoire Tecan, 3,5% dans le fabricant de panneaux solaires Meyer Burger ou 3,2% dans l'assureur Baloise. En clair, aucun patron d’une importante entreprise en Suisse ne peut se permettre d’ignorer les Norvégiens.
Au total, le fonds a investi près de 40 milliards dans des entreprises suisses. A titre de comparaison, le fonds AVS n'a même pas investi la moitié dans des actions dans le monde entier. «Nous aimons la Suisse», dit Nicolai Tangen. Une stature imposante, un pull-over, un sac à dos au lieu d'une serviette. «C'est le style nordique», se défend-il lorsque le photographe veut le pousser à renoncer au sac à dos pour la séance photo.
Fin janvier, il s'est présenté devant la presse financière à Oslo - avec une cravate - et a annoncé une perte qui a même dépassé la baisse record du président de la BNS Thomas Jordan: le fonds a perdu 164 milliards de dollars au cours de l'horrible année boursière 2022, principalement à cause des participations dans des entreprises de technologie comme Alphabet, Meta ou Tesla. La baisse de 14% a été la deuxième plus importante sur les 25 ans d'histoire du fonds. En 2022, les Norvégiens ont perdu plus que pendant la crise financière.
Mais cette situation n’empêche par Nicolai Tengan de dormir sur ses deux oreilles. Depuis sa création, le fonds a enregistré une performance annuelle moyenne de plus de 6% et il est considéré comme un modèle par la communauté des investisseurs. «Devenez riche comme la Norvège - Construire un patrimoine en toute simplicité», promet par exemple un livre publié par la maison d'édition Campus, et un article à la une de Focus Money - «Le principe du maximum - comment utiliser le modèle norvégien» - montre comment l'investisseur ordinaire peut reproduire la politique de placement du fonds.
L'antithèse de son prédécesseur
Toutefois, il pourrait être plus difficile de reproduire le portefeuille à l'avenir. Certes, le fonds doit respecter des directives clairement définies par le gouvernement (une quote-part d'actions d'environ 70%, pas de placements à risque comme les cryptos). Mais pour la première fois dans l'histoire du fonds, ce n'est pas un technocrate issu de l'appareil d'Etat norvégien qui dirige les flux financiers, mais Nicolai Tangen, un professionnel de la finance confirmé qui a créé à la City de Londres un hedge fund à succès avec son propre style d'investissement. Et cela n'a pas seulement des conséquences sur la politique d'investissement, mais aussi sur les cadres dirigeants pour lesquels la pression augmente.
Lors du dernier WEF à Davos, certains participants se sont étonnés de la tonalité presque agressive du Norvégien sur les questions de salaires et de climat. Lors d'un panel avec l'ancien chef de la banque centrale britannique Mark Carney, par exemple, il n'a laissé planer aucun doute sur l'existence d'un nouvel esprit plus exigeant, plus activiste. «Nous voulons voir plus d'actions», souligne Nicolai Tangen. Le temps des Nordistes stoïques est révolu, le plus grand actionnaire de la planète appelle à une plus grande discipline dans le monde de l'entreprise.
Lorsqu'il a été élu il y a trois ans, une véritable révolte a éclaté dans ce pays égalitaire d'à peine 5,5 millions d'habitants, dont l'aspiration à l'indépendance et le refus de l'UE sont proches de la philosophie de la Suisse. Car le nouveau venu est l'antithèse de son prédécesseur, Yngve Slyngstad, qui a gravi les échelons depuis la création du fonds.
Nicolai Tangen est un self-made-man qui est parti jeune à Londres et y a fondé, après quelques années d'apprentissage, son propre hedge fund AKO, nommé d'après les premières lettres des prénoms de ses trois enfants. Déjà à l'époque, il investissait à l'échelle internationale et également en Suisse. Il se rendait régulièrement à Jona, sur les bords du lac de Zurich, au siège de Geberit, et des liens étroits se sont créés avec Albert Baehny. L'entreprise de Nicolai Tangen détenait jusqu'à 8% du fabricant de sanitaires. «Tangen est très impressionnant, souligne Alfred Baehny. Nicolai est une personne très curieuse, qui voulait sortir de sa zone de confort.» Après sa nomination, le patron de Geberit a été le premier à être appelé par Tangen.
Tous les procès-verbaux du comité directeur sont publiés.
Le choix n'a pas été facile. En effet, la grande fortune du Norvégien, estimée dernièrement à 550 millions de livres par le Sunday Times, était suspecte pour ses compatriotes et il s'est donc engagé à donner toute sa fortune à une fondation. Il voulait absolument ce poste. L'envie d'essayer quelque chose de nouveau, mais aussi le désir de s'engager socialement justifiaient pleinement sa motivation. C'est ainsi que ce grand travailleur a toujours fonctionné. Il a suivi une formation de cuisinier de haut niveau, a travaillé pour les services secrets norvégiens, a étudié la psychologie sociale et l'histoire de l'art et il est un amateur d'art qui possède la plus grande collection d'art nordique moderne.
Le fait qu'il ait invité son prédécesseur Slyngstad à un séminaire de luxe aux Etats-Unis avec d'autres grands noms de l'économie norvégienne avant son élection, y compris des Boeings affrétés et un concert privé de la pop star Sting, n'a guère aidé. Mais, il a finalement obtenu le mandat, son expertise en matière d'investissement était trop convaincante.
Avec lui, un nouveau style est apparu. Nicolai Tangen communique le soir avec des étudiants sur LinkedIn en mangeant une pizza. Il a mis l'accent sur l'ouverture et défend la transparence. Tous les procès-verbaux du comité directeur sont ainsi publiés, tout comme l'ensemble de son calendrier à Davos. Il a également lancé sa propre série de podcasts. Comme son fonds est investi dans presque toutes les grandes entreprises, Nicolai Tangen dispose d’un accès direct à de nombreux dirigeants de haut niveau. Il en profite pour enregistrer avec eux des formats audio qui sont accessibles au public. Il y a bien sûr Albert Baehny («We are in the shit business»), mais aussi le patron de Nestlé Mark Schneider, la discrète dirigeante de H&M Helena Helmersson, le patron de BP Bernard Looney ou le fondateur de Netflix Reed Hastings. Le début de l'année a également été marqué par une rencontre au sommet entre les rois de l'investissement quand Nicolai Tangen a interviewé Larry Fink, le fondateur de Blackrock.
Plus axés sur le long terme que Blackrock
Mais il n'y a pas eu de véritable duel. Car Larry Fink a tout de suite précisé que, contrairement aux Norvégiens, il n'investissait pas son propre argent, mais se contentait de gérer les avoirs des clients à titre fiduciaire. En effet, si les Américains se montrent fermes sur les questions d'actionnariat, ils doivent aussi s'adapter aux souhaits de leurs clients. C'est particulièrement évident dans le débat sur le climat. Il y a trois ans, Larry Fink a lancé un signal avec sa lettre incendiaire («La durabilité devient la nouvelle norme d'investissement de BlackRock»), qui paraissait déjà un peu fade à l'époque puisque deux tiers des fonds distribués par Blackrock sont des fonds indiciels qui, selon leur orientation, peuvent également contenir des actions nuisibles au climat.
En raison de la bonne performance de ces titres, du charbon aux armes, le scepticisme à l'égard de l'orientation vers la durabilité s’accentue, surtout aux Etats-Unis, et se mélange à un mouvement «anti-woke» pour former un cocktail spécial dans les cercles républicains aisés. Et bien sûr, Blackrock réagit également. En effet, le géant des fonds de placement fait actuellement volontiers référence à son «Voting Choice», grâce auquel les investisseurs peuvent se soustraire aux directives du gestionnaire de fortune.
La deuxième grande plateforme d'actionnaires, ISS, a elle aussi ses problèmes de crédibilité. Elle n'investit pas non plus d'argent propre, mais se contente de regrouper les votes de ses clients. Et surtout, le conseiller en droit de vote, dont le siège se trouve dans la banlieue de Washington et qui est majoritairement détenu par la bourse allemande, est également actif dans le domaine plus lucratif du conseil, ce qui provoque des conflits d'intérêts. Il aime aussi se faire entendre. Lorsque le président de Swiss Re, Sergio Ermotti, a été mis sous pression lors de la dernière assemblée générale en raison d'un quota de femmes trop bas au sein du conseil d'administration, ISS a été le fer de lance de la protestation. Mais l'adversaire le plus important en arrière-plan était le fonds souverain norvégien.
Des différences dans la gouvernance
Ainsi, Nicolai Tangen est le seul des grands représentants d'actionnaires mondiaux à pouvoir investir l'argent entièrement selon ses propres principes, et il veut désormais en profiter encore plus. «Depuis qu'il a pris le poste, le fonds est beaucoup plus présent», souligne Albert Baehny. «Il communique très clairement ses préoccupations». La différence avec Blackrock? «Les deux sont très actifs, mais les Norvégiens sont un peu plus axés sur le long terme».
Sur le thème du climat, par exemple, Nicolai Tangen se montre plus déterminé que Larry Fink, et c'est sur ce thème qu’il est aussi très attaqué. En effet, les moyens d'investissement du plus grand fonds souverain du monde proviennent des activités pétrolières et gazières très prospères de la Norvège, ce qui ne constitue guère un modèle écologique. Un cas de surcompensation? 30% du gaz européen provient actuellement de Norvège, rétorque le Norvégien. Et de toute façon, le fonds investit sciemment dans des entreprises énergétiques comme Exxon ou Total: «Nous ne considérons pas les entreprises énergétiques utilisant des combustibles fossiles comme contraires à l'éthique, mais nous voulons les aider vers la transition.»
«Il peut y avoir des circonstances où le passage du CEO au poste de président est judicieux, mais ce n'est certainement pas la meilleure gouvernance d'entreprise»
Il existe également de grandes différences sur les questions de gouvernance d'entreprise. Les Norvégiens votent strictement pour la séparation des rôles de président et de CEO, ce que les Américains ne peuvent pas faire. Chez eux, le double mandat est encore très répandu. Ils sont également nettement plus sévères sur les questions salariales. En revanche, les Américains sont plus stricts sur la question de l'indépendance. Blackrock vote normalement contre un conseil d'administration au bout de dix ans et le passage direct d'un CEO au poste de président n'est pas apprécié.
«Nous n'avons pas de règle particulière. Il peut y avoir des circonstances où le passage du CEO au poste de président est judicieux, mais ce n'est certainement pas la meilleure gouvernance d'entreprise», explique Carine Smith Ihenacho, responsable de la gouvernance d'entreprise. Elle fait partie d'une grosse machine, le fonds organise plus de 3000 réunions d'entreprise chaque année. C'est Nicolai Tangen qui est allé la chercher car la diversité est centrale pour lui, même si la parité n'est pas encore tout à fait atteinte sur la question du genre. Le renouveau se manifeste aussi dans le recrutement. Le Norvégien a par exemple engagé un psychologue du sport et deux experts en médecine légale pour apporter un regard neuf sur les décisions d'investissement.
Selon Nicolai Tangen, il mène sa vie à la manière soviétique, en planifiant tout sur cinq ans. Dans son bureau, il y a d’ailleurs une horloge qui compte les jours jusqu'à la fin de son mandat dans deux ans et demi.
Malgré 164 milliards de pertes en 2022, le Norvégien dort sur ses deux oreilles.
Nicolai Tangen, vous avez commencé l'année avec un message clair adressé aux conseils d'administration: Vous devez nettement vous améliorer. Dans quels domaines?
Il s'agit avant tout de trois préoccupations centrales: le climat, la diversité et la rémunération des managers. Nous voulons voir plus d'actions concrètes dans ce domaine lors de la saison des assemblées générales cette année.
Pourquoi les conseils d'administration n'en font-ils pas assez?
Prenons le thème du climat par exemple. Sur les plus de 9000 entreprises dans lesquelles nous investissons, seules 17% ont un plan pour devenir climatiquement neutre. C'est certes une augmentation par rapport à l'année dernière, où nous n’étions qu’à 10%, mais c'est encore beaucoup trop peu.
Comment procédez-vous?
Nous exigeons des plans précis sur la manière dont les entreprises veulent atteindre la neutralité climatique. Nous le leur disons ouvertement, et nous augmentons la pression.
Comme sur le salaire des dirigeants?
Oui, ils ont augmenté en moyenne de 15% l'année dernière, de manière totalement injustifiée. C'est là que se manifeste la cupidité des managers. Il y a de l'inflation, nous avons une crise du coût de la vie. Les CEO devraient eux aussi faire preuve de modération.
Comment agissez-vous pour les encourager à plus de modération?
Nous analysons surtout les rémunérations de plus de 20 millions de dollars, principalement aux Etats-Unis. Il y a plus de 150 cas là-bas. Pour nous, ce n'est pas le montant absolu qui est au premier plan, mais la structure. En effet, nous n'aimons pas ces plans de rémunération compliqués où l'on ne sait souvent pas au final comment les millions versés ont réellement été obtenus. Nous voulons des critères simples pour la rémunération variable. Nous préférons les actions plutôt que les options, des périodes de blocage de cinq à dix ans et aucune possibilité d'adapter les objectifs. Nous votons aussi pour des paquets plus importants si la structure correspond à nos critères, comme chez J.P. Morgan: les presque 50 millions de dollars versés au CEO ne nous posent pas de problème, car ils sont liés à l'intérêt des actionnaires.
Vos interventions ont-elles entraîné des changements?
Chez Apple, nous avons voté contre le paquet l'année dernière. On nous a demandé de participer à une réunion et nous avons donné nos directives. Il y a eu des changements. Maintenant, le package du CEO est inférieur à 50 millions et la structure de la rémunération a été améliorée.
En ce qui concerne les rémunérations des CEO, vous êtes plus agressifs lors des votes que les grandes sociétés de gestion américaines comme Blackrock.
Un CEO d'une grande société de gestion de fortune américaine ne vote pas contre les salaires élevés parce qu'il est lui-même surpayé.
Quelle est la situation en Europe?
Nous avons également voté contre les paquets de rémunération en Europe lorsque la structure n'était pas bonne, par exemple chez LVMH, Kering ou Bayer.
Les salaires les plus élevés en Europe sont perçus par les managers des groupes suisses.
La rémunération est très élevée, mais la structure est correcte dans presque toutes les entreprises. Les plans de rémunération sont liés aux intérêts des actionnaires.
La Suisse est surtout un eldorado pour les présidents de conseil d'administration. Sur les dix plus gros salaires d'Europe, sept y sont établis.
Là aussi, la rémunération est élevée, mais il s'agit souvent de groupes mondiaux qui ont besoin de personnes de haut niveau. De manière générale, nous aimons les entreprises suisses, le pays possède une collection phénoménale d'entreprises de classe mondiale avec une bonne gestion et une gouvernance propre. Mais il y a bien sûr des exceptions. Je pense notamment à Credit Suisse. Dans ce cas, nous avons voté il y a deux ans contre les représentants du comité des risques.
Vous n'aimez pas non plus le double mandat, comme c'est le cas actuellement pour l'entreprise industrielle Sulzer. Vous y êtes investi à hauteur de 1,2%.
Une personne doit contrôler le CEO, c'est très important pour nous. C'est pourquoi nous votons toujours contre le cumul des mandats. Une grande banque américaine nous a dit à Davos qu'elle séparait les postes, cela nous conforte. Aux Etats-Unis, le double mandat est malheureusement encore très répandu, en Suisse, il est très rare.
Et en matière de diversité? Sur ce point, la Suisse n'est pas un précurseur en matière de genre.
C'est vrai. Nous constatons les grandes différences culturelles à travers nos nombreux investissements. Au Japon, il n'y a presque pas de femmes dans les conseils d'administration, dans les pays scandinaves, nous sommes généralement à plus de 40%. Notre objectif est de 30%. La Suisse est encore en retard, mais elle a adopté une loi pour atteindre cet objectif.
Chez Swiss Re, dans laquelle vous détenez une participation de 2,2%, le président Sergio Ermotti a été pointé du doigt parce que le taux de femmes au conseil d'administration était inférieur à 30%.
Il en va de même pour la question de la diversité: si les entreprises ne vont pas dans la bonne direction, nous votons contre. C'est là que nous augmentons la pression. Cette vision découle d’une simple logique commerciale. Des équipes diversifiées apportent de meilleures performances.
Vous n'avez toutefois que de petites participations, la plus élevée en Suisse, chez le technicien de laboratoire Tecan, est de 4,5%. Pourquoi ne pas prendre des participations plus importantes pour avoir plus d'impact?
Quelle que soit notre participation, nous sommes toujours dans le top 5. Notre niveau maximal est de 10%, surtout pour des raisons de diversification. Mais nous envisageons déjà de constituer un portefeuille plus concentré et de posséder des parts plus importantes des entreprises vraiment performantes. C'est ainsi que j'ai agi dans ma vie d'investisseur.
Mais justement. Ne craignez-vous pas d’avoir trop peu d'impact avec ces petites participations?
Nous avons une grande caractéristique qui nous distingue des autres fonds souverains ou des grands gestionnaires de fortune institutionnels, c’est la transparence totale. Nous publions toutes nos résolutions sur les points à l'ordre du jour des entreprises que nous détenons cinq jours à l'avance (plus de 100 000 par saison d'AG). Ainsi, les autres actionnaires peuvent également s'inspirer de nous.
L'année dernière, le fonds a perdu 164 milliards de dollars, soit la plus grosse perte depuis 2008. Ce sont surtout les grands investissements tech comme Amazon, Meta ou Tesla qui ont mal tourné.
Nous les soutenons. Nous avons eu d'excellents résultats les deux années précédentes, cette année nous sommes déjà de nouveau en hausse de 6%. Nous gardons notre ligne.
La bourse a bien démarré. Vos perspectives pour 2023 s'en sont-elles trouvées améliorées?
J'ai été un peu surpris de l'ambiance positive qui régnait à Davos. Nous restons prudents. Le risque demeure que l'inflation mondiale soit très difficile à faire baisser. Et l'ouverture de la Chine va faire grimper l'inflation.
Avez-vous adapté votre stratégie d'investissement?
Nous sommes actuellement très neutres, car nous ne basculons ni dans un sens ni dans l'autre. Mais nous pensons qu'il est tout à fait possible que nous soyons confrontés à une période prolongée de rendements plus faibles. Nous restons prudents.
Pas de grands changements par rapport à l'année dernière?
Non.
Les grandes banques centrales voudront-elles maintenir l’inflation à 2 ou 3%, cela sera-t-il suffisant?
Nous pensons qu'il sera difficile d'amener réellement l'inflation à ce niveau. Les banques centrales ne cessent de le souligner mais les investisseurs ne semblent pas vraiment les croire.
En Suisse aussi, il y a un débat sur la question de savoir si le pays devrait créer un fonds souverain sur le modèle norvégien. La Banque nationale ne le souhaite pas. Quel conseil donnez-vous?
Je n'ai pas de conseil à donner à ce sujet. Notre fonds est un succès parce qu'il bénéficie d'un très large soutien politique. Le mandat et toute modification sont solidement ancrés au sein du gouvernement et du Parlement. Cela crée de la stabilité.
Votre banque centrale ne s'y est pas opposée?
Non, au contraire. Nous avons nos bureaux dans le bâtiment de la banque centrale. La gouverneure est la présidente, c'est ma patronne, je prends un café avec elle chaque semaine. Elle sait que je suis ici aujourd'hui.
Le fonds n'est-il donc qu'un département de la banque centrale?
Non, il est indépendant. Mais le conseil d'administration est identique.
Vous avez quitté votre entreprise de fonds spéculatifs prospère à Londres pour un poste d'employé de l'Etat. Était-ce la bonne décision?
Oui, car dans ma vie, la priorité consiste à apprendre. Ce devrait même être le but de l'homme sur cette planète. J'avais beaucoup appris dans mon ancien travail et je voulais retourner à l'université pour faire quelque chose de différent. Mais ce poste est arrivé et il combinait les trois choses les plus importantes pour moi, à savoir la gestion de patrimoine,le développement organisationnel et la philanthropie. L’idée de faire quelque chose de bien pour mon pays m’a beaucoup motivé.
Vous avez quand même dû vous séparer de votre fortune
Je ne mesure pas le succès en argent, mais en bonheur et en apprentissage.
Vous avez exercé de nombreuses activités différentes au cours de votre vie. Pourquoi?
Parce que c'est amusant. Quand les jeunes me demandent ce qu'ils doivent faire, je leur réponds le plus de choses différentes possible. Celui qui fait beaucoup de choses apprend davantage et combine les connaissances de différentes manières. C'est ainsi que naît l'innovation et que l'on a une vie passionnante.
