Le flux de nouvelles concernant Twitter ne s'arrête pas: Elon Musk n'hésite pas à virer le personnel du jour au lendemain - lors d’une réunion le 21 novembre, il a indiqué que Twitter en avait fini avec les suppressions de postes... - et introduit de nouveaux modèles, notamment en matière de certification. Et ceux qui ne travaillent pas assez vite sont immédiatement licenciés. Son style de direction est critiqué haut et fort. Son caractère imprévisible est connu depuis longtemps chez Tesla ou SpaceX. L’expert en ressources humaines zurichois Matthias Mölleney explique pourquoi ce comportement est malgré tout toléré et accepté.

également interessant
 
 
 
 
 
 

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  Monsieur Mölleney, pourquoi Elon Musk polarise et fascine autant?

Il est difficile de le décrire de manière globale et complète en tant que personnalité. Il présente parfois des caractéristiques liées à la folie. Elon Musk a une idée et il est passionné par celle-ci. C'est sa mission, il veut l'atteindre et met tout en œuvre pour y parvenir. Pour cela, il attend que les personnes qui l'entourent aient la même passion, fassent preuve du même enthousiasme et partagent ses valeurs. Il pense que ses employés ont les mêmes caractéristiques. Cela rend la collaboration difficile.

Comment le savez-vous, le connaissez-vous personnellement?

Non, mais il y a des psychogrammes de personnes aux dispositions similaires et des rapports qui le confirment. Des e-mails internes et ces différents fragments permettent d'avoir une vue d'ensemble d’Elon Musk.

Vu son succès, cela doit fonctionner?

Oui, mais là, je dois faire un petit détour. A première vue, cet homme est une contradiction. D'un côté, il veut que tout le monde parle ouvertement et exige une communication claire. Sans cela, rien n'est possible. En même temps, il donne des instructions précises sur ce qui doit être fait. Il n'y a pas de place pour d'autres idées que les siennes. Cette contradiction se retrouve souvent chez les leaders excentriques et charismatiques. Mais seuls ses subordonnés directs sont concernés.

Cela signifie que le personnel, par exemple sur la chaîne de production, ne remarque rien de son style de direction?

De tels dirigeants, comme Elon Musk, ont une relation ambiguë avec le personnel, par exemple celui de la chaîne de montage de l'atelier Tesla. Pour lui, ce sont les bons, ils doivent aller bien. Ils peuvent aussi rentrer chez eux après huit heures de travail à la chaîne. Il se concentre sur ceux qui lui rendent compte.

Et ceux-ci doivent partager à 100% ses valeurs et sa vision?

En théorie, oui. Si c’est quelqu'un qui vit exactement comme lui, alors cela fonctionne bien. Mais si la personne a une autre vie - famille, loisirs, fonction supplémentaire - cela devient difficile. Il faut se demander: «Quelle est la part de ce que je suis personnellement - mes valeurs, ma vie - que je veux subordonner à la vision de mon patron?»

La question qui se pose n’est-elle pas plutôt: combien est-ce que je veux effectivement donner pour ma carrière en acceptant les règles d’Elon Musk?

Le sentiment de travailler pour Tesla ou SpaceX est très différent dans l'usine par rapport au top management. Plus on monte dans la hiérarchie, plus on se subordonne à l'entreprise. Et c'est à nouveau le problème avec Elon Musk: des personnes comme lui arrivent à un poste de direction parce qu'elles sont les meilleures. Et pour ces personnes, il est tout simplement clair que tous les autres sont moins bons.

Ce qui est faux?

Non, mais les gens comme Elon Musk essaient de se rapprocher le plus possible du génie. Cela explique pourquoi il pousse les autres de cette manière. Il a tendance à «voir en fonction des déficits». Il ne voit que ce que les autres font moins bien que lui et veut améliorer leurs défauts et leurs faiblesses.

Au lieu de promouvoir les points forts?

La clé du succès est un leadership axé sur les forces. Il s’agit d’utiliser les personnes en fonction de leurs capacités. Voir les autres comme imparfaits, plutôt que parfaits. Mais selon Elon Musk, une vision ne réussit que lorsque tout fonctionne parfaitement. Même s'il dit que son parcours fonctionne grâce à l'échec, il ordonne finalement tout d'en haut. Il sait toujours mieux.

Mais c'est pénible s'il change d'avis tous les jours...

C'est le cœur du problème: l'imprévisibilité. C'est ce que les collaborateurs craignent le plus. Cela les paralyse et les prive de leur capacité d'innovation et de leur créativité. Ils ne peuvent pas prévoir comment il va réagir.

Mais encore une fois, le succès donne raison à Elon Musk?

Sa théorie est la suivante: parce que j'ai du succès, je fais les choses correctement. Mais la question inverse est la suivante: si ses entreprises étaient gérées différemment, à quoi ressembleraient-elles? Cette preuve ne peut pas être apportée. On ne peut pas simuler comment Tesla se comporterait sous une nouvelle direction. Imaginez que vous preniez Bosch, une entreprise axée sur les collaborateurs, gérée de manière traditionnelle et de longue date, et que vous remplaciez sa direction par celle de Tesla. Ce serait une expérience passionnante, mais tout simplement impossible à réaliser.

Mais qu'est-ce que cela signifie pour les collaborateurs? Comment doivent-ils se comporter?

Les dirigeants des échelons intermédiaires sont sollicités. S'ils ont un supérieur difficile sur le plan humain, ils doivent se définir en tant que leader directement en dessous. Et créer ainsi un équilibre pour les collaborateurs.

Et faire ainsi office de tampon entre le top management et les employés?

Tampon, sandwich, niveau intermédiaire. Même si rien ne change à la situation de départ, le cadre supérieur reste le même, c'est la seule solution.

Mais comment puis-je gérer, en tant que personne privée, le fait que mon chef change quotidiennement de direction?

Il faut créer des espaces et se démarquer. Car plus on se laisse attirer par cette attraction, plus on entre dans cette dépendance, plus il est difficile d'en sortir. Lorsqu'un chef divise à ce point une entreprise, deux types de réaction apparaissent. Soit il y a une guerre de tranchées au niveau inférieur, soit les gens se regroupent et coopèrent. La deuxième option est préférable.

Mais ce n'est pas sain non plus?

Oui, mais on peut s'en accommoder.